Ultimul meu comentariu către Cațavencii

Articolul pe care l-am comentat: https://www.catavencii.ro/nu-exista-reforma-in-educatie-fara-mai-multe-ore-de-religie/

Comentariul meu:

 @Andrei Matita a  punctat foarte bine. Aș dori să mai adaug câte ceva într-un comentariu mai lung - care va fi oricum și ultimul pe care îl scriu pe acest site: 

1. Domnule Darie, ați comentat sarcastic despre “martiriul unui salariu umflat după norma mărită” a profesorilor, presupunând, în mod eronat de altfel (cum v-a explicat și domnul Andrei) că munca aceea suplimentară va fi însoțită de o mărire a salariului. Să înțeleg, implicit, că sunteți de părere că un profesor, în mod general, nu ar trebui plătit pentru muncă suplimentară. Adică profesorul este țăranul tălpaș legat de glie. Trebuie să presteze, și pro bono ar fi cel mai bine, nu? De la “8 la 17” vorba lui Bolojan… Să fie “perfomanță”, cum tot repeta Ciolacu… Și îi va ridica statul o statuie performantului profesor când iese cu picioarele înainte din învățământ… Dvs aveți habar ce înseamnă să predai unei clase de elevi? Dvs aveți habar cum sunt generațiile de elevi de acum? Dvs aveți habar cum se simt profesorii aceia la finalul zilei? V-ați gândit măcar un moment la efortul pe care îl fac oamenii aceia? Cel mai probabil nu, sau preferați să ignorați aceste lucruri. Poate este nevoie să vă explice cineva că meseria de profesor nu presupune a mâna vite sau a da cu sapa și nu e nici muncă de birou. Lucrezi cu o groază de elevi - o groază, nu clase de 15-20 ca în Occident, ca să ne înțelegem - și cumva lumea se așteaptă să fii în același timp și dascăl, și bodyguard, și dădacă, și corector, și supraveghetor la olimpiade și examene, și consilier psihologic și secretară… Dacă dvs vi se pare acest “martiriu” o farsă și plimbare în parc, faceți o încercare… 

2. I-ați luat peste picior pe profesori că sunt “tovarăși vechi”, implicitul fiind că sunt niște comunistoizi. Vă întreb atunci pe dvs: cu ce fel de profesori ați lucrat de ați ajuns aici? Stați, nu îmi spuneți: dvs sunteți complet autodidact și nu ați avut nevoie de niciun îndrumător. Sau ați făcut cumva școala prin Franța, prin Elveția, prin Austria? Dacă da, curios lucru că v-ați întors pe aceste plaiuri mioritice. Dacă aveți o părere atât de proastă despre profesori luați-vă atunci de mână cu Nicușor, care a zis că le dă profesorilor lui o notă între 5 și 6… Aveam nevoie să vină oameni ca dvs sau ca Nicușor și alți câțiva vajnici inovatori ai sistemului educațional românesc pentru a optimiza “softurile” din mintea profesorilor… Vă sugerez înainte de acest lucru să vă mai puneți  o întrebare: acei olimpici pe care îi avem cu cine au lucrat și lucrează oare? De pregătirea acelor olimpici se ocupă aceeași profesori. Și din rândul acelor profesori aveți mulți cititori la Cațavencii (poate că îi veți pierde în curând și pe ei). Să știți că prin stilul dvs de a îi lua peste picior pe profesori nu sunteți așa diferit de Daniel David… 

3. Ce înseamnă pentru dvs “nevoile copilului”, domnule Darie? Când nivelul majorității elevilor este (citez dintr-o fostă colegă de gimnaziu) “Da’ de ce tre’ să facem română că româna o înveți și de pe stradă”, sau (alții) “Da’ la ce îmi trebuie să învăț limbi străine, că am Google Translate/ChatGPT” mă întreb care sunt aceste nevoi existențiale. Hai să scoatem și istoria, și dacă e și latina de tot… La o adică, ce ne interesează de unde venim, cine au fost strămoșii noștri, de ce suntem încă aici și nu suntem gubernie sau pașalâc, de ce vorbim o limbă neolatină și nu slavă, turcică, fino-ugrică sau țigănească, nu? Sau la ce ne trebuie să știm engleză, germană sau franceză? Să fie “materia mai suplă și mai atractivă”, ca să citez articolul dvs. Nu care cumva să le pocnească “sărmanilor” copii tărtăcuțele… Nu cumva să le împuie capul cineva cu o brumă de cultură generală. Dacă nu are chef, nu are nevoie copilul, lasă-l, să fie sănătos și să nu îl obosim. Trăiască mediocritatea și superficialitatea! Trăiască România aceea pe care o poate vrăji orice demagog cu trei lozinci! Pe logica de suplu și atractiv vedeți că TikTokul este “bun de tot” (cum zicea bietul Scarlat pe care îl menționează Pascalopol în “Enigma Otiliei”): bubuie de interactivitate și este doldora de influenceri cu lanțul de “haur” la gât, de clovni puerili sau de câte un guru izvorât din bezna minții ca CG… Așa că revin: care sunt nevoile la care faceți trimitere? Niște “țigăriuci înviorătoare” (cum a zis într-un comentariu domnul Andrei)? Sau vreo narghilea? O cafeluță de la 5 to Go ca să li se așeze? Orizontul majorității elevilor este foarte mic, din păcate: “masă, casă, petrecăreală, bani (cât mai repede și fără mult efort dacă se poate)”.  Și asta începe de acasă: familia e primul colectiv, iar părinții sunt primele repere. Dacă nu învață bunsimț, seriozitate, respect față de ceilalți și că nimic nu se obține fără efort, și nu li se încurajează apetitul pentru literatură, cinematografie, jurnalistică, istorie, arte etc. de acasă cum credeți dvs că se ajunge la “gîndire critică și la judecată limpede”. Școala nu suplinește aceste lucruri, domnule Darie. Școala șlefuiește, școala trebuie să construiască pe o bază. Dacă elevii simt că ei nu au nevoie de nimic și li se cântă în strună că sunt extraordinari și sunt cei mai deștepți și mai câștigați după 3 shorturi de 0,50 secunde de pe TikTok/YouTube, cu cine să lucreze profesorii și învățătorii? Da, domnule Darie, mulți sunt niște “nepricepuți” pentru că trăiesc în suficiență și au o lipsă totală de motivație și de ambiție (dar atribuie aceste lipsuri numai școlii), pentru că au înțeles de acasă că merge și fără să te zbați, “dolce farniente”, călător pasiv prin viață. Un alt articol menționa “incompetența profesorilor” cu privire la promovabilitatea de la examene și dvs ați menționat testele PISA. Este nevoie să vă explic cumva că elevul cu 9,90 și elevul cu 5 fac cu același profesor? Profesorul este același pentru toată clasa și materia este aceeași. Învățatul este un parteneriat: dacă vrei rezultate bune, atunci atât profesorul cât și elevii trebuie să tragă în aceeași direcție. Și învățat înseamnă, îmi pare rău să vă spun, și toceală: adică citit, scris și repetat și pe acasă. Nu vine profesorul cu polonicul și le toarnă elevilor soluția în tărtăcuță. Și nu este nici vreo formă de telepatie ca cea pe care o tot flutura CG… Elevii buni au existat oricum și înainte de școala construită “pe nevoile copilului”. 

4. Cred că v-ați ratat “menirea”. Din moment ce dvs păreți să aveți deja o groază de idei despre, citez, “Educația modernă, inteligentă, gândită pe nevoile copilului” și despre profesori, de ce nu vă perindați și dvs vreun mandat pe la Ministerul Educației? Au fost și alte capete neiluminate (Pricopie, Androneasca, Anisie, Câmpeanu, Deca și acum David) pline de “realizări” pe acolo. Deci nu e timpul pierdut nici pentru dvs. Dacă i-au primit pe ăia din POT cei din PSD și PNL înseamnă că este loc. Mai este și pe la USR, nu vă impacientați. Și dacă nu, faceți și dvs cum a făcut domnul Pleșu cu Băsescu, și cum face de ceva timp cu Nicușor (și așa Nicușor e urmașul natural al turnătorului Băsescu-Petrov și al leneșului de Iohannis, zis și “Slănină Vodă”)- închinați niște osanale și poate pică vreo funcție ceva… Poate așa aveți ocazia să îl întrebați pe Nicușor ce a mâncat în ziua când a spus că Daniel David “este o persoană competentă” și că are “încredere în el”, sau în ziua când a spus că Daniel David este o “soluție bună” pentru Educație… Mă aștept curând să behăie și David precum Sorin Câmpeanu în pandemie ceva în spiritul “Obiectivul prezidențial a fost atins”… 

5. Vorbiți dvs sau colaboratorii despre reforme în Educație: o ducem în reforme de mult și se tâmpește sistemul educațional din ce în ce mai mult, cu fiecare ministru care se mai trezește cu vreo idee mai răzleață și mai imbecilă decât a predecesorului… Dar aparent atâta timp cât “reformele” ating doar cadrele didactice și nu pe elevi totul e bine… Problema dvs cu această nouă idee a lui Daniel David nu este că profesorii ar fi salahori fără simbrie, ci doar că stau elevii mai mult pe la școală… Fiți pe pace: o să fie suficienți părinți denaturați pentru care copiii lor sunt o povară și care de abia așteaptă să îi arunce în cârca altcuiva mai mult timp…

6. Dacă aveți așa o mare problemă cu “dascălii”, vă rog să îl întrebați pe colaboratorul dvs, domnul Florin Iaru, de ce răspunde uneori la invitații din partea unor profesori… Este un pic de dublu standard, nu vi se pare? Sunt buni și profesorii dacă vă mai bagă și pe dvs în seamă… Cum zicea cântărețul Till Lindemann: “Eitelkeit ist nie bescheiden”=“Vanitatea nu este niciodată modestă”.

7. În altă ordine de idei, faptul că aveți o problemă cu BOR nu este ceva catastrofal, pentru că BOR a ajuns oricum la fund, este mai mult o formă fără fond. Să nu uităm episodul din pandemie în care toată sfințenia Împărtășaniei stătea în linguriță… Sau că BOR nu a avut nicio reacție când CG rostea toate blasfemiile posibile și lua numele Domnului în deșert. Nu mai spun de numeroasele momente de delir sau de demagogie ale lui Teodosie, de la preaslăvirea lui CG sau a lui Simion la comentarii despre avort și cezariană (el care n-a purtat vreun copil în pântec își dă cu presupusul…) și despre boala ca pedeapsă divină (nu cred într-un Dumnezeu răzbunător ca cel din Vechiul Testament, ci cred într-un Dumnezeu care își iubește creația - din păcate, există în schimb mulți oameni haini sau cu o viziune neopăgână…). Sunt prea mulți popi precum fariseii - ariviști, lipsiți de compasiune pentru lumea laică și neavând nimic din smerenia lui Hristos (sau absolut nimic în comun cu Hristos de fapt)… De unde și vorba: “Fă ce zice popa, nu ce face popa”. Dar dvs, domnul Cristorian, Cami și alți colaboratori de-ai dvs aveți o problemă cu credința din fașă. Vă întreceți care mai de care în a lua numele Domnului în derâdere sau în a ridiculiza credința. Nu vreau să fiu Jorje din “Numele trandafirului”, dar sunt unele lucruri pe care eu nu le consider surse de umor. Poate că vă simțiți superior moral și intelectual cu aerul de ateu sau cel puțin de agnostic. Dar sentimentul sacrului este un element al culturii noastre, că vă place sau nu. Este o parte a identității noastre naționale. Nu au schimbat asta nici sovieticii grobieni ai lui Stalin și nici occidentali cu ifos hiperștiințific. Sunt oricum nume mari de scriitori precum J.R.R. Tolkien și C.S. Lewis care au fost oameni credincioși - iar credința aceea a jucat un rol vital în capodoperele lor. Iar pentru unii oameni este liniștitor să creadă că există un Dumnezeu care îi aude și care veghează asupra lor, și că nu sunt niciodată singuri. Dacă dvs aveți o problemă legată de credință în general țineți-o pentru dvs - nu o prezentați ca pe o normă. Și nu mai tot repetați aluziile la teoria evoluționismului a lui Darwin - fiți pe pace, sunt o grămadă de oameni care cred și în Dumnezeu și în ce a spus Darwin. Nu trăim toți in Evul Mediu și nu suntem toți niște chivuțe bârfitoare sau “habotnicii plini de ură” (sintagma cea din urmă aparținând colegului dvs, domnul Cristorian). Cât despre orele de religie: cum a spus și domnul Andrei, ele nu mai sunt obligatorii de mult timp - sunt o groază de elevi care chiulesc de la ele din diverse motive. Nu vine popa mirosind a agheasmă să îi îndoctrineze, stați liniștit. 

8. Este trist ce a ajuns țara asta. Și se vede inclusiv în articolele de la Cațavencii - mai ales ale domnului Cristorian, dar și ale dvs sau ale lui Cami. Vă plângeți de David și îl ironizați pe Bolojan, dar tot unul dintre colaboratorii dvs, domnul Mihai Radu, l-a numit pe Nicușor Dan un “tip autentic, onest” și tot unele dintre articolele de la Cațavencii au avut o tentă pro-Nicușor încă dinainte de turul 1 - este, vă reamintesc, același Nicușor Dan care l-a propus pe Daniel David pentru un nou mandat la Educație, mandat în care David mărește norma profesorilor și taie bursele elevilor. Este același Nicușor care ne explică acum că ce face David este ok, pentru că, vezi Doamne, sistemul de burse de la noi “nu există nicăieri în Europa”, iar profesorii trebuie la rândul lor să accepte “norma europeană”. Asta e… Dacă și revista dvs a susținut practic finala horror dintre cele două dezastre ambulante, cei doi candidați din turul 2 de calitatea inestimabilă a fix două parale (și anume: caricatura plăpândă care era dispusă să lase Planșeul Unirii să cadă și nu a dat o semnătură pentru un spital pentru copii bolnavi de cancer; și bulibașa travestită în dac, care a mințit că dă case de 35.000 de euro și care și-a bătut joc de România în străinătate pe banii țării) ce să facem… Al treilea candidat ca scor, Crin, pe care eu l-am susținut, nu prea a fost pe placul majorității de la revista dvs. Normal, doar este fost profesor de istorie, deci fost “bugetar special” ca să vă citez articolul. Nu “țipa” în alegeri “prealuminatul” domn Pleșu cât îl ținea tastatura că domnul Crin Antonescu este “candidatul Puterii”? A fost atât de “candidatul Puterii” încât PSD și PNL l-au trădat încă o dată mișelește și și-au făcut învârtelile pe la spatele lui cu Simion, Nicușor și Ponta. Și ghiciți cu cine este acum “Puterea” deplorabilă: cu Nicușor. Deci degeaba vă plângeți și îi ironizați acum pe Nicușor, David și pe Bolojan, pentru că scorul primului în ambele tururi reprezintă și majoritatea scriitorilor de la Cațavencii, din păcate. Au fost articole de la dvs care oricum condamnau oameni care nu și i-au dorit nici pe Nicușor și nici pe Simion. Începuserăți ca ei doi să afirmați că există doar două Românii: nicușoristă și simionistă. Nu, sunt mai multe: există și România care nu a vrut să voteze vreunul dintre acești doi măscărici! Și revenind la articolele revistei dvs din ultimul timp, capăt următoarea impresie: acum suntem toți brusc: activiști LGBT, școala modernă croită pe “nevoile copilului”, corporatiști, “workalholics” (cum zic anglofonii) etc. V-ați angrenat în toate trendurile woke și “progresiste” ca să rămâneți în centrul atenției. Dacă vă doreați asta, trebuia să vă duceți în Occident - sunt lucruri care nu au nimic de a face cu spiritul balcanic sau cu firea noastră. Am mai spus într-un comentariu. Avem probleme reale: criză economică, oameni care nu se pot bucura de o bună îngrijire medicală + ne luptăm încă cu boli incurabile, oameni care își pierd drepturi date prin lege, un sistem educațional care se duce de râpă cu fiecare așa-numit reformator care își mai ițește capul, animale care mor la colțul străzii de foame, trafic de droguri, semidoctism, oameni care nu își cunosc istoria și o lasă să se repete, războaie, o Rusie lacomă și perfidă care stă mereu la pândă după țări de înrobit, o Europa dezlânată în care unul trage hăis și altul cea etc. Dar dvs stați să le socotiți bugetarilor paralele (pe care, stați liniștit, că nu le vor primi cum bănuiți eronat dvs…) iar colegii dvs Cristorian și Cami se vaită de “urgia” anti-LGBT de parcă suntem o țară musulmană și îi lapidează cineva (am mai scris un comentariu pe tema aceasta la un articol al domnului Cristorian). Și limbajul care a ajuns în unele articole literă de lege e bruiant: într-un articol post-Pride Day al colaboratoarei dvs Cami, ea folosește termeni și sintagme precum “plua goală” și “că îl tuf”… Oricât o fi fost ea de supărată în privința comentariilor de la postarea ei anterioară, acesta e standardul revistei dvs?? Înjurături și organe genitale, inversând doar câteva litere? Acesta este limbaj de oameni ce se presupun a fi destupați la minte, ba chiar intelectuali? Nu sunteți golani care bat stadioanele, domnule Darie… Îmi pare rău să vă spun, dar când aduni toate aceste lucruri laolaltă ajungi la o concluzie tristă: dvs nu mai sunteți o intelectualitate autentică: sunteți un grup de oameni cu carte *dar blazați și înăcriți, dornici să se ancoreze de orice trend “woke” ca să își dea un aer de occidental spilcuit. Când faceți asta să știți că nu sunteți atât de diferiți de cei care se ancorează de trendurile de la extrema cealaltă, pseudo-ultranaționaliste (de fapt ultrarusești…), din același motiv: sunt la modă în Europa și în SUA… Nu vă pasă câtuși de puțin dacă vă îndepărtați publicul deja fidelizat de-a lungul timpului: dvs mergeți înainte cu mentalitatea “Las’ că sunt mereu și alții”. Vă doresc atunci să rămâneți cu georgiștii, simioniștii și nicușoriștii, cu toți corporatiștii și non-“bugetarii speciali”, cu “multitudinea” de activitiști LGBT, cu activiștii mediului de tipul celor care distrug o operă a lui Vincent Van Gogh ca să fie băgați în seamă, cu toți marii matematicieni de la Sorbona care ne privesc nu drept oameni, ci ca pe vite sau ca pe numerele dintr-o statistică, cu “dacii liberi” ai lui CG care habar n-au cine este Burebista, dar știu să vă umple comentariile nu cu opinii ca mine, ci cu injurii și blesteme, cu elevii “școlii inteligente” - obținute prin materia “suplă și mai atractivă” care să le crească “pofta de învățătură”. O să ajungeți precum eloii din “Mașina timpului” a lui H.G. Wells… Cândva era o plăcere să citesc articole de la Cațavencii și chiar le așteptam și le citeam cu nesaț. Îmi amintesc critica magistrală împotriva lui CG și a lui Simion și împotriva imposturii acestor doi indivizi rusofili. Acelea cred că au fost ultimele sclipiri ale revistei dvs. Acum în schimb, ați coborât mult standardul. Când văd subiectele pe care alegeți să vă concentrați în ultimul timpul și limbajul vulgar la care se recurge uneori pro bono, îmi pierd toată plăcerea… De la niște oameni cu carte aveam așteptări. Iar dacă articolul lui Cami cu “tuf” și “plua goală” nu îmi pusese capac, mi l-a pus acest articol al dvs… Continuați cum credeți dvs de cuviință. Cum am spus, este ultimul meu comentariu pe site-ul de la Cațavencii. Lectura ar trebui să fie o plăcere, iar aici clar nu mai am asta. Dar până la urmă nu-i bai: mai există articole bune și pe la Adevărul și mai există și cărțile și interviurile mai vechi ale domnului Neagu Djuvara și cred că sunt lecturi mai productive și subiecte mai interesante.